民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第2254号

对于双方当事人没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点在于：李朝辉与叶莉之间是否存在借款关系。借款关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为，两者缺一不可。本案中，李朝辉提交银行转账凭证只能证明存在款项交付行为，但其没有进一步提供证据证明所汇的款项是借款或双方存在借款合意。结合本案具体案情，同时考虑到案涉款项交易时双方的特殊身份关系，以及双方距离此时仅半年左右的时间便进行结婚登记的事实，原审法院从仅有的一份银行转账凭证无法认定双方存在借款关系。李朝辉因自身举证不能，依法承担相应的法律后果。对于李朝辉要求叶莉归还借款200000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决：驳回李朝辉的全部诉讼请求。原审案件受理费2150元（已预交），由李朝辉负担。李朝辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审未查明案涉资金性质及流向，导致认定事实错误。1.叶莉在原审《答辩状》中未主张案涉款项为李朝辉赠

对于双方当事人没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点在于：李朝辉与叶莉之间是否存在借款关系。借款关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为，两者缺一不可。本案中，李朝辉提交银行转账凭证只能证明存在款项交付行为，但其没有进一步提供证据证明所汇的款项是借款或双方存在借款合意。结合本案具体案情，同时考虑到案涉款项交易时双方的特殊身份关系，以及双方距离此时仅半年左右的时间便进行结婚登记的事实，原审法院从仅有的一份银行转账凭证无法认定双方存在借款关系。李朝辉因自身举证不能，依法承担相应的法律后果。对于李朝辉要求叶莉归还借款200000元及利

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2254号上诉人（原审原告）：李朝辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××1517。委托代理人：陶辉武，广东国峰律师事务所律师。委托代理人：李群，广东国峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶莉，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××006X。委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。上诉人李朝……