（2014）石民六终字第00123号

被上诉人已提交盖有上诉人公章的中心城订房协议及盖有上诉人财务章的收款收据等证明其购房交款的相关证据，上诉人对此予以否认，但未提交相反证据予以证明，且在法定期限内未提出鉴定申请，应承担举证不能的责任，原审据此认定被上诉人与上诉人签订订房协议并交付购房款146500元的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并无不妥。上诉人与被上诉人所签中心城订房协议已具备商品房买卖合同的主要内容，原审据此将订房协议认定为商品房买卖合同，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，上诉人主张中心城订房协议不应认定为商品房买卖合同，本院不予支持。上诉人在开庭审理时未取得商品房预售许可证，原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定双方所签订房协议无效，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3830元，由上诉人石家庄市金茂房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长

被上诉人已提交盖有上诉人公章的中心城订房协议及盖有上诉人财务章的收款收据等证明其购房交款的相关证据，上诉人对此予以否认，但未提交相反证据予以证明，且在法定期限内未提出鉴定申请，应承担举证不能的责任，原审据此认定被上诉人与上诉人签订订房协议并交付购房款146500元的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并无不妥。上诉人与被上诉人所签中心城订房协议已具备商品房买卖合同的主要内容，原审据此将订房协议认定为商品房买卖合同，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，上诉人主张中心城订房协议不应认定为商品房买卖合同，本院不予支持。上

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第00123号上诉人（原审被告）石家庄市金茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市正东路16号。法定代表人李段岭，该公司董事长。委托代理人吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵阔。委托代理人王永莲、王文建，河北三和时代律师事务所律师。上诉人石家庄市金茂房地产开发有限公司因与被上诉人赵阔房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥……