离婚纠纷 （2013）浙甬民一终字第49号

双方当事人均称双方在婚内对夫妻共同财产无特殊约定，即使偿还债务也属用夫妻共同财产偿还，仅凭沈某甲现提供的证据并不足以证明娄某甲应支付沈某甲上述款项，故对于沈某甲要求娄某甲返还140000元购房款的主张原审法院不予支持。二、位于宁波市海曙区荣安佳境5幢12号401室的房屋（以下简称荣安佳境房屋）双方当事人均确认该房屋系沈某甲在婚前购买并支付首付款，房屋购买时总价款为495422元，沈某甲按揭贷款350000元，其余款项145422元（495422元-350000元）在办理按揭贷款前已经付清，原审法院对此予以确认。原审法院认为，根据现有证据，沈某甲婚前向按揭贷款还款账户中共存入116000元，至双方婚前已归还贷款本金及利息共105569.59元。故婚前沈某甲为该房屋共支出250991.59元（145422元＋105569.59元），此时沈某甲婚前存入的按揭贷款还款账户尚有余额10430.41元，后该10430.41元亦用于按揭还款，婚后归还按揭贷款本金及利息共计254471.24元，双方为该房屋共支出505462.83元（250991.59元＋254471.24元）。关于双方就该房屋的出资

双方当事人均称双方在婚内对夫妻共同财产无特殊约定，即使偿还债务也属用夫妻共同财产偿还，仅凭沈某甲现提供的证据并不足以证明娄某甲应支付沈某甲上述款项，故对于沈某甲要求娄某甲返还140000元购房款的主张原审法院不予支持。二、位于宁波市海曙区荣安佳境5幢12号401室的房屋（以下简称荣安佳境房屋）双方当事人均确认该房屋系沈某甲在婚前购买并支付首付款，房屋购买时总价款为495422元，沈某甲按揭贷款350000元，其余款项145422元（495422元-350000元）在办理按揭贷款前已经付清，原审法院对此予以确认。原审法院认为，根据现有证据，沈某甲婚前向按揭贷款还款账户中共存入116000元，至双

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第49号上诉人（原审被告）：娄某甲。委托代理人：董俊。被上诉人（原审原告）：沈某甲。委托代理人：史祝君。上诉人娄某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2012年11月20日作出的（2011）甬镇民初字第1642号民事判决，于2012年12月7日向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅……