买卖合同纠纷 （2021）闽01民终1657号

周炎平出示的账单系其单方制作，未经谢生全确认，且从双方聊天记录中也无法直接认定谢生全对339444元货款结算数额予以明确认可，故周炎平主张的账单不予采信，周炎平要求谢生全归还其尚欠的339444元货款本金及逾期利息的主张，证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周炎平的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，周炎平主张其向谢生全通过微信发送对账单，谢生全以默示的方式对其尚欠货款予以认可，且周炎平主张根据双方以往交易习惯及谢生全在已经支付70000元后，经周炎平催讨，仍在微信上向其确认“明天打”“过几天打”的事实，进一步佐证谢生全尚欠周炎平339444元货款。本院认为，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。周炎平无法提供证据证明其与谢生全有就默示的方式对账的约定或交易习惯，且账单系周炎平单方制作，未经谢生全确认，谢生全并未以默示方式认可尚欠

周炎平出示的账单系其单方制作，未经谢生全确认，且从双方聊天记录中也无法直接认定谢生全对339444元货款结算数额予以明确认可，故周炎平主张的账单不予采信，周炎平要求谢生全归还其尚欠的339444元货款本金及逾期利息的主张，证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周炎平的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，周炎平主张其向谢生全通过微信发送对账单，谢生全以默示的方式对其尚欠货款予以认可，且周

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1657号 上诉人（原审原告）：周炎平，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪存兴，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢生全，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：黎小波，四川省达……