民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第994号

徐安伟、董力之间不存在真实的借款交付，本案系徐安伟、董力向案外人朱宝元出借、催讨借款而产生的纠纷，双方应以2009年5月21日的协议约定享有权利履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐安伟的诉讼请求。案件受理费14700元，由徐安伟负担。上诉人徐安伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判认定事实错误。本案事实情况是，董力于2009年、2010年期间先后四次分别向徐安伟借200000元、300000元、250000元、250000元，借款合计1000000元。因徐安伟多次催讨，董力一直没钱归还。因此，于2010年10月13日，双方约定，将四张欠条归为一张借条给徐安伟，同时约定这四笔借款利息为100000元，本息共计1100000元。董力在原审中提交的协议，是2009年5月21日双方签订，约定徐安伟、董力共同向朱宝元出借1600000元。朱宝元于2009年9月13日向董力出具了1600000元借条。徐安伟与董力先约定出借事项，再由借款人朱宝元向董力出具借条。后来虽朱宝元写了借条，但事实上没有出借。因此，不可能在时隔一年以后

徐安伟、董力之间不存在真实的借款交付，本案系徐安伟、董力向案外人朱宝元出借、催讨借款而产生的纠纷，双方应以2009年5月21日的协议约定享有权利履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐安伟的诉讼请求。案件受理费14700元，由徐安伟负担。上诉人徐安伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判认定事实错误。本案事实情况是，董力于2009年、2010年期间先后四次分别向徐安伟借200000元、300000元、250000元、250000元，借款合计1000000元。因徐安伟多次催讨，董力一直没钱归还。因此，于2010年10月13日，双

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第994号上诉人（原审原告）：徐安伟。委托代理人（特别授权代理）：刘瑛。被上诉人（原审被告）：董力。上诉人徐安伟为与被上诉人董力民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：20……