保证合同纠纷 （2017）晋11民终1165号

在审理原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司与被告刘某保证合同纠纷一案过程中，被告刘某以借款人任晋鹏涉嫌诈骗为由请求该院将该案的相关材料移送公安机关立案侦察，该院移送相关材料后，汾阳市公安局于2016年12月7日出具情况说明“嫌疑人任晋鹏上网追逃未到案”。鉴于该案的特殊情形，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费19390元，退还原告。本院认为，在本案中上诉人单独起诉要求被上诉人承担保证责任，是符合法律规定的，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当予以受理。在本案中借款人任晋鹏虽然涉嫌犯罪，但被上诉人刘某并未涉嫌犯罪。原审法院以“嫌疑人任晋鹏上网追逃未到案”驳回上诉人的起诉，属适用法律

在审理原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司与被告刘某保证合同纠纷一案过程中，被告刘某以借款人任晋鹏涉嫌诈骗为由请求该院将该案的相关材料移送公安机关立案侦察，该院移送相关材料后，汾阳市公安局于2016年12月7日出具情况说明“嫌疑人任晋鹏上网追逃未到案”。鉴于该案的特殊情形，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费19390元，退还原告。本院认为，在本案中上诉人单独起诉要求被上诉人承担保证责任，是符合法律规定的，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1165号上诉人(原审原告):吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市西河路中段农行后院。法定代表人：张树红，公司董事长。委托诉讼代理人：石奋斌，北京市建德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某。委托诉讼代理人：李勇胜，原永姬，山西汾州律师事务所律师。上诉人吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司因与被上诉人刘某保证合同纠纷一案，不……