（2017）苏05民终3398号

首先，原审原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。原审被告结欠原审原告货款36000元的事实，有原审原告提交的欠条予以证实，原审被告理应按照其承诺的还款期限及时支付结欠原审原告的货款，现经原审原告多次催讨原审被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在原审被告。对于原审原告要求原审被告支付货款36000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。其次，关于原审被告抗辩已于2016年2月25日签欠条的当日，通过自己的农业银行账户归还原审原告10000元，通过其工作人员朱新强归还原审原告5000元，由于原审被告提交的农业银行交易明细清单无法反映对方户名，且微信转账记录为打印件，在原审原告否认的情况下，一审法院无法认定上述证据与本案的关联性；关于原审被告提出原审原告生产的货物质量不符合约定的主张，由于其未提供相应的证据予以证明且未申请鉴定，因此，对于原审被告的上述抗辩，一审法院不予采信。最后，关于原审原告主张的逾期付款利息损失（以36000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至货款实际付清止），于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和

首先，原审原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。原审被告结欠原审原告货款36000元的事实，有原审原告提交的欠条予以证实，原审被告理应按照其承诺的还款期限及时支付结欠原审原告的货款，现经原审原告多次催讨原审被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在原审被告。对于原审原告要求原审被告支付货款36000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。其次，关于原审被告抗辩已于2016年2月25日签欠条的当日，通过自己的农业银行账户归还原审原告10000元，通过其工作人员朱新强归还原审原告5000元，由于原审被告提交的农业银行交易明细清单无法反映对方户名，且微信转账记录为打印件，在原审原告否认的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3398号上诉人（原审被告）：陆文华。委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建民。上诉人陆文华因买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆文华上诉请求：撤销一审判决，将本……