民间借贷纠纷 （2021）京02民终7527号

本案的争议焦点是文华盛典公司、华语圈公司之间是否构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，文华盛典公司依据其向华语圈公司的转账记录提起民间借贷诉讼，要求华语圈公司偿还借款本息，华语圈公司以案涉转账款项系文华盛典公司对其的股权投资款为由抗辩其与文华盛典公司不存在民间借贷法律关系，根据一审庭审查明事实，华语圈公司依据国家企业信用信息公示系统显示的2019年6月27日文华盛典公司实缴出资300万元作为证据佐证涉案款项系文华盛典公司的实缴出资，但其亦称该信息系其自行在网上操作，无需提交任何材料，文华盛典公司并未参与，除该公示信息外，其亦未提交关于文华盛典公司增加实缴出资300万元的其他证据。且涉案款项300万元系文华盛典公司于2016年1月29日转账给华语圈公司，该款项发生在文华盛典公司签订股权转让协议之前。另，涉案款项转账摘要记载为“投资款”字样亦不能直接确定该款项的性质，应综合其他证据认定。华语圈公司提交的股权

本案的争议焦点是文华盛典公司、华语圈公司之间是否构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，文华盛典公司依据其向华语圈公司的转账记录提起民间借贷诉讼，要求华语圈公司偿还借款本息，华语圈公司以案涉转账款项系文华盛典公司对其的股权投资款为由抗辩其与文华盛典公司不存在民间借贷法律关系，根据一审庭审查明事实，华语圈公司依据国家企业信用信息公示系统显示的2019年6月27日文华盛典公司实缴出资300万元作为证据佐证涉案款项系文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7527号上诉人（原审被告）：华语圈影业有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：姜清臣，经理。委托诉讼代理人：王利勇，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文华盛典（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：贺琦军，经理。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。上诉人华语……