民间借贷纠纷 （2019）辽02民终9252号

“被上诉人陈亚平有掌管两公司印章的便利，否认有担保之意”，该认定确有顾左右而言他之意。担保人是否承担责任，应当探究担保合同是否成立、有效，至于作为借款人的陈亚平是否有担保之意，不能左右本案判决。其次，一审法院认为“从借款协议看，虽列有担保人，但协议中并未列两公司为担保人，又没有关于两公司对案涉借款进行担保的合同约定”。在借款协议中，在抬头处和结尾处，均有担保人栏，均由冬博公司和晟德公司加盖了公司印章，已经可以清楚地表明两公司同为担保人的身份。另外，通过案件的审理可以发现，在借款协议中，负有履行义务的一方就是借款方，因此可以认定担保的内容就是按时偿还借款，担保的意思表示以及担保内容非常清晰，而并非一审法院所认为的没有约定。另外，一审法院认为“退一步讲，即使确为担保，因陈亚平拖欠原告的借款已达四千余万元，数额巨大，本案亦未有证据证明陈亚平加盖两公司公章时，系由两公司授权同意并认可担保的”。通过庭审调查可以认定，在加盖冬博公司印章当时，陈亚平已经与孙德刚进行了电话沟通，孙德刚同意由陈亚平盖章，因此，陈亚平加盖公司印章、个人小印鉴的法律后果应当由冬博公司承担，晟德公司的公章及小印鉴都是陈春满个

“被上诉人陈亚平有掌管两公司印章的便利，否认有担保之意”，该认定确有顾左右而言他之意。担保人是否承担责任，应当探究担保合同是否成立、有效，至于作为借款人的陈亚平是否有担保之意，不能左右本案判决。其次，一审法院认为“从借款协议看，虽列有担保人，但协议中并未列两公司为担保人，又没有关于两公司对案涉借款进行担保的合同约定”。在借款协议中，在抬头处和结尾处，均有担保人栏，均由冬博公司和晟德公司加盖了公司印章，已经可以清楚地表明两公司同为担保人的身份。另外，通过案件的审理可以发现，在借款协议中，负有履行义务的一方就是借款方，因此可以认定担保的内容就是按时偿还借款，担保的意思表示以及担保内容非常清晰，而并

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9252号上诉人（原审原告）：裴玉忠，男，1952年10月17日出生，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：高红，辽宁东绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁东绥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亚平，女，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住庄河市。被上诉人（原审被告）：孙德刚，男，1972年5月21日出生，汉族，……