租赁合同纠纷 （2015）衡民二终字第139号

牛绍振与ＸＸ签订的《协议书》及ＸＸ与石油河北公司签订的《加油站资产租赁合同》，系当事人在自愿、平等的基础上签订，为当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，予以确认，当事人应当依约履行各自的义务。根据《协议书》及《加油站资产租赁合同》载明的内容，ＸＸ与石油河北公司签订的《加油站资产租赁合同》是在牛绍振与ＸＸ《协议书》基础上的转租行为，且在牛绍振与ＸＸ的《协议书》中租赁标的包括南楼（原湖滨渔村饭店），ＸＸ与石油河北公司的《加油站资产租赁合同》中亦载明租赁标的为加油站的全部资产及经营权，故此《协议书》与《加油站资产租赁合同》的租赁标的、范围内容是一致的。石油衡水公司与石油河北公司关于未租赁南楼（原湖滨渔村饭店）的主张与事实不符，不予采信。牛绍振与石油衡水公司之间虽无直接的租赁合同关系，但牛绍振系冀州市北郊加油站的所有人，ＸＸ租赁牛绍振的冀州市北郊加油站后，将该加油站租赁给石油河北公司，石油河北公司承租并交付石油衡水公司管理使用，且该加油站南楼（原湖滨渔村饭店）系在石油衡水公司租赁使用期间灭失，故牛绍振向石油衡水公司主张赔偿经济损失并无不当，该公司与石油河北公司、ＸＸ是本案适格的诉讼

牛绍振与ＸＸ签订的《协议书》及ＸＸ与石油河北公司签订的《加油站资产租赁合同》，系当事人在自愿、平等的基础上签订，为当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，予以确认，当事人应当依约履行各自的义务。根据《协议书》及《加油站资产租赁合同》载明的内容，ＸＸ与石油河北公司签订的《加油站资产租赁合同》是在牛绍振与ＸＸ《协议书》基础上的转租行为，且在牛绍振与ＸＸ的《协议书》中租赁标的包括南楼（原湖滨渔村饭店），ＸＸ与石油河北公司的《加油站资产租赁合同》中亦载明租赁标的为加油站的全部资产及经营权，故此《协议书》与《加油站资产租赁合同》的租赁标的、范围内容是一致的。石油衡水公司与石油河北公司关于未租赁

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第139号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司，住所地衡水市胜利西路109号。代表人：杨建明，经理。委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市和平西路499号。代表人：杜丽学，经理。委托代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托……