买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第14321号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可由工贸公司供应货物，塑料公司支付货款，双方存在长期业务往来，故工贸公司与塑料公司之间成立事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。工贸公司已依约向塑料公司供应货物，塑料公司亦认可工贸公司的供货数量及金额，故塑料公司应向工贸公司支付相应货款。一审中塑料公司认可其欠款数额为958590元，二审中其又主张曾于2014年5月23日以转账支票方式向工贸公司支付货款57800元，但其就此付款情况并未提供证据予以证明，且工贸公司对此不予认可，故本院对塑料公司该项主张不予采信。一审法院依据送货单以及双方对账情况判决塑料公司支付工贸公司欠款958590元，于法有据，应予维持。关于付款期限，塑料公司主张应依据《还款协议（三）》分期向工贸公司偿还欠款，但该协议系塑料公司单方出具，无工贸公司签字或盖章，且无原件，工贸公司对该协

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可由工贸公司供应货物，塑料公司支付货款，双方存在长期业务往来，故工贸公司与塑料公司之间成立事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。工贸公司已依约向塑料公司供应货物，塑料公司亦认可工贸公司的供货数量及金额，故塑料公司应向工贸公司支付相应货款。一审中塑料公司认可其欠款数额为958590元，二审中其又主张曾于2014

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第14321号上诉人（原审被告）北京依正塑料中空板有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄北。法定代表人崔雄林，总经理。被上诉人（原审原告）北京林源汇通工贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A290。法定代表人陈景好，经理。委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人肖琳，北京市振邦律师事务所律师。上诉人北……