侵害实用新型专利权纠纷 （2018）鲁02民初1913号

结合本院查明事实及原告的陈述意见，本案的焦点问题在于：1、被告是否销售了涉案产品。2、被控侵权产品是否侵犯原告专利权。 关于被告是否销售了涉案产品的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 本院认为,原告提交的公证购买的实物是在检查公证处封存完好的情况下当庭拆封，公证取证时取得的商铺现场开具的收款收据上盖有“高密市金惠厨具浴具销售中心”印章。故，应当认定是被告销售了被诉侵权产品。 关于被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干

结合本院查明事实及原告的陈述意见，本案的焦点问题在于：1、被告是否销售了涉案产品。2、被控侵权产品是否侵犯原告专利权。 关于被告是否销售了涉案产品的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 本院认为,原告提交的公证购买的实物是在检查公证处封存完好的情况下当庭拆封，公证取证时取得的商铺现场开具的收款收据上盖有“高密市金惠厨具浴具销售中心”印章。故，应当认定是被告销售了被诉侵权产品。 关于被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1913号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：周宏森、苗红梅，山东加舜律师事务所律师。 被告：高密市金惠厨具浴具销售中心，住，住所地山东省高密市顺河路中段/div> 经营者：王爱惠。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告高密市金惠厨……