侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终12号

根据博锐特公司的上诉请求及事实理由与布卢姆公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：原审法院判决博锐特公司赔偿布卢姆公司损失五十万元及合理开支十万元是否适当。对此，本院分析如下： 根据《专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”博锐特公司虽上诉主张从布卢姆公司官方网站及产品宣传手册的介绍可知其公司产品种类形式多，涉案产品仅为其中的一小部分等；涉案产品的销售单价较低，且实际出厂价格仅为销售价格30%左右，扣除成本费用后，实际获利很低，但其并未提交有效证据加以证明，本案没有充分的证据证实布卢姆公司的实际损失。博锐特公司也并未提交充足的证据，证明其因侵权而获得的利润。因布卢姆公司的实际损失、博锐特公司因侵权

根据博锐特公司的上诉请求及事实理由与布卢姆公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：原审法院判决博锐特公司赔偿布卢姆公司损失五十万元及合理开支十万元是否适当。对此，本院分析如下： 根据《专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终12号 上诉人（原审被告）：东莞市博锐特五金塑胶制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇树田树安工业区厂房一至三层。 法定代表人：罗志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭旺朝，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓松，广东广信君达律师事务所专利代理人。 被上诉人（原审原告）：尤利乌斯·布卢姆……