保证合同纠纷 （2013）商中民二终字第00047号

本案争议的焦点是：小额贷款联保协议书是否有效。上诉人陈某缠、陈某棉与案外人牛莉军，该三个自然人自愿组成联保小组成员与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款承担连带责任保证。该小额贷款联保协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。该小额贷款联保协议书的保证人是联保小组成员，并非法人分支机构，与法人分支机构无关，因此，上诉人称联保人牛莉军所提供的营业执照为法人分支机构，不具备担保人的能力，也未经过其法人的授权，不能作为30万元贷款联保的保证人，小额贷款联保协议书无效的理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审　判　长　　王礼武审　判　员　　郭松梅代理审判员　　文改云二〇一三年七月二十四日书　记　员　　王　博 搜索“”

本案争议的焦点是：小额贷款联保协议书是否有效。上诉人陈某缠、陈某棉与案外人牛莉军，该三个自然人自愿组成联保小组成员与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款承担连带责任保证。该小额贷款联保协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。该小额贷款联保协议书的保证人是联保小组成员，并非法人分支机构，与法人分支机构无关，因此，上诉人称联保人牛莉军所提供的营业执照为法人分支机构，不具备担保人的能力，也未经过其法人的授权，不能作为30万元贷款联保的保证人，小额贷款联保协议书无效的理由不能成立，不予支持。综上，一审

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商中民二终字第00047号上诉人（原审被告）陈某缠，女，1967年12月9日出生，汉族，系xx厂工人，住xxxxx。身份证号xxxxx。上诉人（原审被告）陈某棉，女，1970年1月1日出生，汉族，系xxxx工人，住xxxxx。身份证号xxxxx。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，地址：陕西省商洛市商州区工农路。负……