民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第4943号

本案系民间借贷纠纷。林群生提交的《还款协议书》，业经司法鉴定，鉴定符合法定程序要求，不存在其他违法情形，鉴定意见的结论依法应予采信。根据鉴定意见，《还款协议书》借方落款处“谢武安”签名与谢武安的笔迹为同一人书写，《还款协议书》应认定为林群生、谢武安之间的真实意思表示，内容合法有效，应作为有效证据。至于鉴定意见对指印的鉴定部分，因指印所捺位置在协议内容部分，该指印经鉴定与谢武安指印不同，并不影响《还款协议书》有谢武安作为借款人签名之事实认定。《还款协议书》签订的时间与林群生陈述的借款经过、金额能相互印证，且在林群生在向厦门市集美区人民法院撤诉之前达成和解协议并收回之前的借款协议等原件，在时间上能相互印证，并符合事件发展的合理逻辑进程。原审法院依法认定截止2014年11月2日，谢武安尚欠林群生借款81000元。谢武安辩称向林群生所借款项已偿还完毕，谢武安仅提交累计金额为18191元的银行转账凭证，并陈述48000元还款系现金方式偿还。谢武安的辩解，现金还款部分缺乏充分证据证明，且陈述的全部还款金额也与借款金额存在矛盾，仅以已收回借款协议原件反证款项已还清，依据不足。谢武安的辩解意见，依法不

本案系民间借贷纠纷。林群生提交的《还款协议书》，业经司法鉴定，鉴定符合法定程序要求，不存在其他违法情形，鉴定意见的结论依法应予采信。根据鉴定意见，《还款协议书》借方落款处“谢武安”签名与谢武安的笔迹为同一人书写，《还款协议书》应认定为林群生、谢武安之间的真实意思表示，内容合法有效，应作为有效证据。至于鉴定意见对指印的鉴定部分，因指印所捺位置在协议内容部分，该指印经鉴定与谢武安指印不同，并不影响《还款协议书》有谢武安作为借款人签名之事实认定。《还款协议书》签订的时间与林群生陈述的借款经过、金额能相互印证，且在林群生在向厦门市集美区人民法院撤诉之前达成和解协议并收回之前的借款协议等原件，在时间上能

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4943号上诉人（原审被告）谢武安，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）林群生，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人谢武安因与被上诉人林群生民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审……