买卖合同纠纷 （2017）川01民辖终732号

民正公司不是《钢材购销合同》列明的合同主体，金某公司将其与陈某一并列为被告，属于诉的合并，原审法院受理本案，须以其对被合并之诉均有管辖权为前提。本院对此认定如下：一、本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。金某公司与陈某约定管辖地为“四川省简阳市”，应当理解为双方约定的管辖法院是简阳市人民法院，因金某公司住所地在简阳市，双方约定的管辖法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，且管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效，故对于金某公司起诉陈某，原审法院依照管辖协议具有管辖权。二、金某公司请求民正公司和陈某共同支付货款并由二者承担连带责任，金某公司对民正公司的诉讼请求与其对陈某的诉讼请求相一致，指向的均是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务。虽然民正公司不是《钢材购销合同》列明的合同主体，但不能否定金磊公司起诉民正公司所争议法律关系的性质仍是买卖合同关系，即纠纷性质仍是买卖合同纠纷，且争议标的为给付货币，金某公司在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因并无证据证明金某公司与民正公司对履行地作出了约定，根据《最高人民法院关于适用的

民正公司不是《钢材购销合同》列明的合同主体，金某公司将其与陈某一并列为被告，属于诉的合并，原审法院受理本案，须以其对被合并之诉均有管辖权为前提。本院对此认定如下：一、本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。金某公司与陈某约定管辖地为“四川省简阳市”，应当理解为双方约定的管辖法院是简阳市人民法院，因金某公司住所地在简阳市，双方约定的管辖法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，且管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效，故对于金某公司起诉陈某，原审法院依照管辖协议具有管辖权。二、金某公司请求民正公司和陈某共同支付货款并由二者承担连带责任，金某公司对民正

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终732号上诉人（原审被告）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。法定代表人：黎杨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川金磊物资有限公司，住所地四川省简阳市简城镇金水街79号。法定代表人：傅宝成，该公司总经理。上诉人四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）因与被上诉人四川金某物资有限公司（以下简称金某公司）、原……