买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1030号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中陈和星、何爱民的买卖关系由陈和星提供的送货单予以确认，陈和星已按约履行了供货义务，何爱民理应及时全额支付货款。现何爱民仅支付部分货款而拒付剩余货款显然不当，何爱民尚欠货款金额由何爱民出具的欠条予以佐证，故陈和星要求何爱民支付欠款的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。欠条上的付款期限系陈和星自行添加，陈和星虽认为系双方合意，但何爱民予以否认，且陈和星未能进一步举证证明其主张，故原审法院对陈和星主张利息的请求不予支持；何爱民抗辩案外人＊＊＊出具的借条中所涉借款应冲抵本案货款，但该借条形成时间在何爱民出具欠条之前，且该借贷关系当事人非本案陈和星，故原审法院对何爱民的抗辩不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、何爱民于判决生效之日起十日内支付陈和星欠款10万元；二、驳回陈和星的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，30

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中陈和星、何爱民的买卖关系由陈和星提供的送货单予以确认，陈和星已按约履行了供货义务，何爱民理应及时全额支付货款。现何爱民仅支付部分货款而拒付剩余货款显然不当，何爱民尚欠货款金额由何爱民出具的欠条予以佐证，故陈和星要求何爱民支付欠款的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。欠条上的付款期限系陈和星自行添加，陈和星虽认为系双方合意，但何爱民予以否认，且陈和星未能进一步举证证明其主张，故原审法院对陈和星主张利息的请求不予支持；何爱民抗辩案外人＊＊＊出具的借条中所涉借款应冲抵本案货款，但该借条形成时间在何爱民出具欠条之前，且该借贷关系当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1030号上诉人（原审被告）何爱民。被上诉人（原审原告）陈和星。委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。上诉人何爱民因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，……