机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙03民终7071号

双方对车辆维修费1780元均无异议，予以确认。本案中，瑞安市捷达汽车出租有限责任公司将其所有的车辆交由张涛经营，张涛系其允许的合法驾驶人，庭后瑞安市捷达汽车出租有限责任公司确认本次交通事故的赔偿款由张涛享有。张涛作为本案原告的主体适格。双方争议焦点于案涉出租车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停运损失”可以主张赔偿。在本案中，张涛驾驶的出租车属于经营性车辆。张涛要求赔偿受损车辆修复期间的停运损失的，应当得到支持。车辆修复期间的停运损失应以合理的营运损失为宜。一、关于误工损失。停运时间从车辆实际进场维修开始计算至车辆修理完毕之日，停运时间3天较为合理。误工损失标准参照本地区同行业的平均收入来确定，综合考虑出租车行业平均收入水平、每月支出的营运成本，加之张涛在预期利益实际获得过程中的其他各种

双方对车辆维修费1780元均无异议，予以确认。本案中，瑞安市捷达汽车出租有限责任公司将其所有的车辆交由张涛经营，张涛系其允许的合法驾驶人，庭后瑞安市捷达汽车出租有限责任公司确认本次交通事故的赔偿款由张涛享有。张涛作为本案原告的主体适格。双方争议焦点于案涉出租车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终7071号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤路温州汽车城西内C03号。 代表人：李雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄友磊，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：郑光付，男，1977年……