（2014）衡中法少民终字第60号

本案系机动车交通事故责任纠纷案。上诉人衡阳人寿保险公司提出湘D865**号实际车主是受害人妻子周洪梅，根据保险条款的约定，商业三者险不予赔偿。湘D865**号车和湘D862**号车均应在商业三者险中扣除免赔率、免赔额，湘D862**号车系超载，根据保险合同的《特别约定》，对座位险和第三者责任险均不应赔偿。本案两台事故车辆车主均系耒阳正德公司，故根据保险合同约定，湘D865**号车辆的损失不应由上诉人赔偿。本院认为，上诉人提出的上述条款均是免责条款，系格式条款，对该免责条款上诉人并未采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，对免责条款进行说明，不能证明上诉人已就免责条款尽到了提示和明确说明的法定义务，该免责条款依法不产生效力。故上诉人的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人还称原判赔偿标准计算错误。经查，郑桂林生前于2010年8月份起在耒阳正德能源公司从事货运工作至事故发生；郑桂林与周洪梅、郑杜杜、郑国奥在耒阳市城区居住一年以上，因此郑桂林的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故原判郑桂林的死亡赔偿金及郑杜杜、郑国奥的被扶养人生活费按城镇标准计算并无不当。原判对处理善后

本案系机动车交通事故责任纠纷案。上诉人衡阳人寿保险公司提出湘D865**号实际车主是受害人妻子周洪梅，根据保险条款的约定，商业三者险不予赔偿。湘D865**号车和湘D862**号车均应在商业三者险中扣除免赔率、免赔额，湘D862**号车系超载，根据保险合同的《特别约定》，对座位险和第三者责任险均不应赔偿。本案两台事故车辆车主均系耒阳正德公司，故根据保险合同约定，湘D865**号车辆的损失不应由上诉人赔偿。本院认为，上诉人提出的上述条款均是免责条款，系格式条款，对该免责条款上诉人并未采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，对免责条款进行说明，不能证明上诉人已就免责条款尽到了提示和明

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第60号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。负责人游军，该公司总经理。委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑杜杜，女，2001年1月27日出生，汉族，耒阳市人，学生，住耒阳市马水乡……