（2017）晋10行终35号

张珍珍与赵建刚因赵建刚嫌张珍珍的车堵了路，双方相互厮打，致张珍珍轻微伤。洪洞县公安局对赵建刚作出拘留5日的处罚。但在厮打过程中张珍珍拿豆角架打了赵建刚也是事实，故洪洞县公安局对其处罚并无不当。张珍珍在庭审中指出洪洞县公安局作出的行罚决字（2016）000246号行政处罚决定书上没有列明张珍珍如何殴打致伤的事实，没有赵建刚受轻微伤的证据，原审认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人情节轻微处500元以下罚款，并没有要求造成轻微伤。而张珍珍手拿豆角架打赵建刚是事实。临汾市公安局在合议纪要中，将张珍珍写为“男”，闫某某参加合议但未签字，在审议纪要中闫某某是参加人，但未签字，同时记录人是马某某，但签字人是蒋某。原审认为临汾市公安局在审议纪要、合议纪要中存在瑕疵，但对张珍珍的权益不造成实质性影响。故张珍珍的诉讼请求不予支持。据此，依据相关法律规定，判决：驳回张珍珍要求撤销洪洞县公安局作出的行罚决字（2016）000246号行政处罚决定和临汾市公安局作出的临公复字（2016）第23号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张珍珍承担。张珍珍上诉称，1、原审第三人赵建刚将

张珍珍与赵建刚因赵建刚嫌张珍珍的车堵了路，双方相互厮打，致张珍珍轻微伤。洪洞县公安局对赵建刚作出拘留5日的处罚。但在厮打过程中张珍珍拿豆角架打了赵建刚也是事实，故洪洞县公安局对其处罚并无不当。张珍珍在庭审中指出洪洞县公安局作出的行罚决字（2016）000246号行政处罚决定书上没有列明张珍珍如何殴打致伤的事实，没有赵建刚受轻微伤的证据，原审认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人情节轻微处500元以下罚款，并没有要求造成轻微伤。而张珍珍手拿豆角架打赵建刚是事实。临汾市公安局在合议纪要中，将张珍珍写为“男”，闫某某参加合议但未签字，在审议纪要中闫某某是参加人，但未签字，同

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)晋10行终35号上诉人（原审原告）张珍珍，女，1980年2月5日出生。委托代理人王维钧，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪洞县公安局。法定代表人陈晋民，局长。住址洪洞县恒富西大街。委托代理人范晨辉，洪洞县公安局民警。委托代理人陈浩，洪洞县公安局民警。被上诉人（原审被告）临汾市公安局。法定代表人……