买卖合同纠纷 （2016）渝01民终6695号

福美斯公司、秦川公司于2014年1月7日签订的《工矿产品购销合同》及2014年11月20日签订的《工矿产品购销合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。秦川公司现欠福美斯公司货款1474723.2元未支付的事实立。双方争议的焦点为：本案争议的货款的支付时间，逾期支付货款的违约责任的承担是否应依据2014年1月7日签订的《工矿产品购销合同》的约定。针对争议焦点，一审法院认为，从两份对账单载明的内容看，本案争议的货款全部发生在2014年9月30日之前，即福美斯公司在2014年9月30日之前即完成了向秦川公司供货并进行了开票挂账，本案不涉及2014年9月30日之后所供货货款。虽然福美斯公司、秦川公司在2014年11月20日再次签订了《工矿产品购销合同》，但该合同系在本案涉及货物交付完成之后所签订，双方并未约定该合同签订前的供货行为适用本合同，该合同应仅对合同签订后双方的供货行为具有约束力。故本案涉及货款应为2014年1月7日签订的《工矿产品购销合同》项下款项，双方应按2014年1月7日签订的《工矿产品购销合同》履行合同义务及承担违约责任。秦川公司认为本案涉及

福美斯公司、秦川公司于2014年1月7日签订的《工矿产品购销合同》及2014年11月20日签订的《工矿产品购销合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。秦川公司现欠福美斯公司货款1474723.2元未支付的事实立。双方争议的焦点为：本案争议的货款的支付时间，逾期支付货款的违约责任的承担是否应依据2014年1月7日签订的《工矿产品购销合同》的约定。针对争议焦点，一审法院认为，从两份对账单载明的内容看，本案争议的货款全部发生在2014年9月30日之前，即福美斯公司在2014年9月30日之前即完成了向秦川公司供货并进行了开票挂账，本案不涉及2014年9月30日之后所

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6695号上诉人（原审被告）：重庆秦川工贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码91500000739814934E。法定代表人：徐金平，执行董事。委托诉讼代理：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆福美斯汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村10号附16号，组织机构代码79……