民间借贷纠纷 （2016）粤03民终23072-1号

蔡少鹏与蔡任樑之间的民间借贷关系清楚明确。蔡少鹏作为权利主张人，对借款合同是否成立、借款的具体数额等承担举证责任。在本案中，尽管蔡任樑、覃林华在2014年2月20日的担保借款合同、收款收据上签名，但蔡少鹏未举证证明借款是否已实际交付，蔡少鹏称上述合同、收据是对此前的银行转账进行确认，但未能举证证明上述证据材料之间存在逻辑关系，不能证明蔡少鹏陈述的真实性，且蔡任樑当庭不予认可，故蔡少鹏以2014年2月20日的两份担保借款合同及收款收据为证据主张的要求蔡任樑偿还人民币60万元的该部分诉讼请求，原审法院不予支持，蔡少鹏如有新的证据，可另行主张；蔡少鹏的其余证据，在担保借款合同、收款收据与银行转账凭据之间能形成一一对应的证据关系，蔡任樑亦予以认可，原审法院予以确认。据此，本案可以确认的借款金额为人民币70万元，对该欠款及其利息损失，蔡任樑应予偿还，利息损失的计算应按最高人民法院相关司法解释确定为从出借之日起按月息2%计付至欠款清还之日止。另，据蔡少鹏出示的证据显示，上述担保借款合同均未约定保证期间，其保证期间依法确定为主债务履行期届满之日起六个月，而蔡少鹏未举证证明其在此期间曾向保证人主张权利

蔡少鹏与蔡任樑之间的民间借贷关系清楚明确。蔡少鹏作为权利主张人，对借款合同是否成立、借款的具体数额等承担举证责任。在本案中，尽管蔡任樑、覃林华在2014年2月20日的担保借款合同、收款收据上签名，但蔡少鹏未举证证明借款是否已实际交付，蔡少鹏称上述合同、收据是对此前的银行转账进行确认，但未能举证证明上述证据材料之间存在逻辑关系，不能证明蔡少鹏陈述的真实性，且蔡任樑当庭不予认可，故蔡少鹏以2014年2月20日的两份担保借款合同及收款收据为证据主张的要求蔡任樑偿还人民币60万元的该部分诉讼请求，原审法院不予支持，蔡少鹏如有新的证据，可另行主张；蔡少鹏的其余证据，在担保借款合同、收款收据与银行转账凭据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终23072-1号上诉人（原审原告）：蔡少鹏，男。委托代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡任樑，男。委托代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃林华，女。委托代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。原审被告：蔡树坚，男。上诉人蔡少鹏因与被上诉人蔡任樑、覃林华及原审被告蔡树坚民间借贷纠纷一案……