借款合同纠纷 （2012）长民终字第01232号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人严忠和在一审时未提供任何证据，在二审时提供三份中国工商银行个人业务凭证，三份证据所证明的还款数额仅为170万元，与上诉人二审所主张的400万元全部还清的请求不符，亦不能推翻陈金海要求其返还400万元借款中的200万元的请求，故本院不予采信。关于上诉人严忠和主张被上诉人陈金海起诉超过诉讼时效的请求，经审查双方对2009年4月26日的借据均无异议，该借据明确写明最后的还款日期为2010年3月底，而被上诉人陈金海于2012年3月20日向一审法院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效，故该请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费22800元，由上诉人严忠和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李艳军代理审判员　　张洪安代理审判员　　王　瑾二〇一三年一月六日书　记　员　　景　慧

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人严忠和在一审时未提供任何证据，在二审时提供三份中国工商银行个人业务凭证，三份证据所证明的还款数额仅为170万元，与上诉人二审所主张的400万元全部还清的请求不符，亦不能推翻陈金海要求其返还400万元借款中的200万元的请求，故本院不予采信。关于上诉人严忠和主张被上诉人陈金海起诉超过诉讼时效的请求，经审查双方对2009年4月26日的借据均无异议，该借据明确写明最后的还款日期为2010年3月底，而被上诉人陈金海于2012年3月20日向一审法院提起诉讼

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第01232号上诉人（原审被告）严忠和，男，1963年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，私营业主，现住福建省福清市江阴镇门口村门口**号。委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈金海，男，1964年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，系长治市精工机电有限责任公司总经理，现住长治市城区英雄南路104号2号楼2单……