（2013）一中知行初字第2367号

综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定；二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条有关抢注他人在先使用并有一定影响的商标的规定；三、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定一、有关《商标法》第十三条第二款的问题根据《商标法》第十三条第二款规定”就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”可见，适用该条款的前提是在先注册的商标已经在中国大陆地区成为其所核定使用商品的相关公众广为知晓的商标，即驰名商标。驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则。故本院将依照《商标法》第十四条的规定对两件引证商标是否驰名重新进行审查。根据《商标法》第十四条规定”认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。”结合卡特彼勒公司在

综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定；二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条有关抢注他人在先使用并有一定影响的商标的规定；三、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定一、有关《商标法》第十三条第二款的问题根据《商标法》第十三条第二款规定”就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”可见，适用该条款的前提是在先注册的商标已经在中国大陆地区成为其所核定使用商品的相关公众广为

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第2367号原告卡特彼勒公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州皮尔利亚市亚当街东北100号。法定代表人琼妮·J·芬克，助理秘书。委托代理人胡棋，男，1963年6月27日出生，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人王永亮，男，1985年12月9日出生，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。被告中华人民共和……