买卖合同纠纷 （2016）桂10民终1260号

该证据只能证实上诉人与黄清箭、陈宇之间的内部关系，并不能证实上诉人与本案货款无关，故对该证据本院不予采信。被上诉人林炳坤、陈宇无新证据提供。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人是否与被上诉人林炳坤存在买卖合同关系，本案货款应由谁负担。2、一审是否违反法定程序。关于焦点一。陈宇作为上诉人承建田林县乐里至八桂三级公路工程的项目负责人，其在购买柴油的过程中，是以上诉人的名义开展商业行为，林炳坤一审提供的证据可以证实陈宇实施的行为是代表上诉人，上诉人虽然予以否认，但其未能提供充分的反驳证据，故本院确认上诉人与被上诉人林炳坤之间存在买卖合同关系，本案欠付柴油款亦由上诉人负担。关于焦点二。上诉人在一审法院审理过程中向一审法院申请对林炳坤提交的证据《委托书》真伪进行鉴定，但鉴定前，上诉人要求一审法院将鉴定所需的样本材料退回不再进行鉴定，一审法院亦将鉴定样本材料邮寄给上诉人，故本院确认一审法院审判程序合法。综上所述，上诉人与被上诉人林炳坤之间存在买卖合同关系，且该合同是合法有效合同，应受法律保护，所以上诉人负有向被上诉人林炳坤支

该证据只能证实上诉人与黄清箭、陈宇之间的内部关系，并不能证实上诉人与本案货款无关，故对该证据本院不予采信。被上诉人林炳坤、陈宇无新证据提供。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人是否与被上诉人林炳坤存在买卖合同关系，本案货款应由谁负担。2、一审是否违反法定程序。关于焦点一。陈宇作为上诉人承建田林县乐里至八桂三级公路工程的项目负责人，其在购买柴油的过程中，是以上诉人的名义开展商业行为，林炳坤一审提供的证据可以证实陈宇实施的行为是代表上诉人，上诉人虽然予以否认，但其未能提供充分的反驳证据，故本院确认上诉人与被上诉人林炳坤之间存

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1260号上诉人（一审被告）广西地大建设工程有限公司。住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里**号。法定代表人林伟，该公司董事长。委托代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林炳坤，男，1971年12月16日出生，汉族，个体户，住广西田阳县。被上诉人（一审第三人）陈宇，男，1966年1月22日出生，壮族，住广西南宁市。……