典当纠纷 （2015）红中民二初字第47号

证据一至证据五及证据八、证据十、证据十一真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据一可证明原告的诉讼主体资格；证据二，可证明被告的诉讼主体资格；证据三可证明被告开远金榜公司向原告申请借款的事实；证据四可证明原告开具典当发票凭证的事实；证据五可证明被告续当的事实；证据六、证据七系原告方单方计算综合费及利息清单，被告开远金榜公司提出异议，经审查，存在计算不当之处，该份证据不作为认定被告应支付被告的利息及综合费率计算的依据；证据八可证明被告开远金榜公司因不能按期还款，续当的事实；证据九可证明被告深圳金榜公司和陈榜龙承诺为开远金榜公司担保的事实；证据十可证明原告支付代理费80000元的事实，证据十一，可证明原告实际支付开远金榜公司的款项为3640000元。被告未向本院提交证据。根据原告提交的证据和原告及被告开远金榜公司在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告开远金榜公司因生产经营需要向原告申请借款，被告深圳金榜公司和陈榜龙于2013年7月15日向原告出具担保书，担保书的内容为：“我司系深圳亚太金榜进出口有限公司，自愿担保我司下属公司开远市金榜锰业有限公司向开远中信典当有限责任公司借款人民币40

证据一至证据五及证据八、证据十、证据十一真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据一可证明原告的诉讼主体资格；证据二，可证明被告的诉讼主体资格；证据三可证明被告开远金榜公司向原告申请借款的事实；证据四可证明原告开具典当发票凭证的事实；证据五可证明被告续当的事实；证据六、证据七系原告方单方计算综合费及利息清单，被告开远金榜公司提出异议，经审查，存在计算不当之处，该份证据不作为认定被告应支付被告的利息及综合费率计算的依据；证据八可证明被告开远金榜公司因不能按期还款，续当的事实；证据九可证明被告深圳金榜公司和陈榜龙承诺为开远金榜公司担保的事实；证据十可证明原告支付代理费80000元的事实，证据十一，可

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第47号原告开远中信典当有限责任公司。法定代表人熊学亮，系该公司经理。住所地：开远南正街l59号。委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告开远金榜锰业有限责任公司。法定代表人赵广洪，系该公司董事长。住所地：开远市长虹桥。委托代理人李云，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被……