商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终4456号

民事活动应遵循诚实信用原则。范民阳、中信保利达公司于2012年8月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。商品房买卖合同约定中信保利达公司交付给范民阳的房屋交付条件为商品房验收合格并办理竣工验收备案，而涉讼商品房在2011年11月14日即已办理竣工验收备案手续，符合合同约定交付的条件，故中信保利达公司于2013年6月27日向范民阳邮寄发出收楼通知即具有通知范民阳交付房屋的法律效力。中信保利达公司是按照商品房买卖合同中地址向范民阳发出收楼通知书，故该通知书退件责任并不在中信保利达公司，一审法院认定法律上中信保利达公司已于2013年6月27日向范民阳交付了涉讼房屋。范民阳在签订房屋买卖合同前向中信保利达公司提出申请增加亲水木平台及将花园面积增大约30平方米，中信保利达公司销售人员在该申请上有审批签名，在中信保利达公司未提供反驳证据且亲水木平台已实际增加的情况下，一审法院对中信保利达公司否认同意将花园面积增大约30平方米的意见不予采纳。中信保利达公司在通知范民阳交付房屋时花园面积未按其承诺增加3

民事活动应遵循诚实信用原则。范民阳、中信保利达公司于2012年8月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。商品房买卖合同约定中信保利达公司交付给范民阳的房屋交付条件为商品房验收合格并办理竣工验收备案，而涉讼商品房在2011年11月14日即已办理竣工验收备案手续，符合合同约定交付的条件，故中信保利达公司于2013年6月27日向范民阳邮寄发出收楼通知即具有通知范民阳交付房屋的法律效力。中信保利达公司是按照商品房买卖合同中地址向范民阳发出收楼通知书，故该通知书退件责任并不在中信保利达公司，一审法院认定法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4456号上诉人（原审原告）：范民阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗健，广东华璟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中信保利达地产（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：韩春麟。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务……