房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏05民终710号

姚泉林、朱菊芬、陶云华、许良、许琴提起的（2015）昆民初字第3631号案件中所涉的事实与理由虽与本案相同，但是，（2015）昆民初字第3631号案件系金钱给付之诉，本案系撤销权之诉，诉讼请求不同，故原审法院对于昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司关于一事不再理的相关辩称不予采纳。本案系因延期交房停产停业补助费的结算问题引起的纠纷，故应对2011年5月16日《关于补偿停产停业补助费的情况说明》、2012年12月10日《对姚泉林补偿停产停业补助费的结算说明》及2015年4月8日《内部支付结算凭证（延期交房）》三份文件的性质、内容进行分析。一、2011年5月16日《关于补偿停产停业补助费的情况说明》。该份文件系昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司向原审原告出具，原审原告予以认可，故该份文件的性质为：原昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司达成的关于延期交房停产停业补助费如何结算的约定。结合上下文内容，由于安置房建设周期延长和原审原告的实际情况的双重因素，昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司承诺以安置房面积结算停产停业补助费。由于该份文件并未约定补助费结算的期间，故应当视作在整个延期交房期间，昆山市玉山镇同创

姚泉林、朱菊芬、陶云华、许良、许琴提起的（2015）昆民初字第3631号案件中所涉的事实与理由虽与本案相同，但是，（2015）昆民初字第3631号案件系金钱给付之诉，本案系撤销权之诉，诉讼请求不同，故原审法院对于昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司关于一事不再理的相关辩称不予采纳。本案系因延期交房停产停业补助费的结算问题引起的纠纷，故应对2011年5月16日《关于补偿停产停业补助费的情况说明》、2012年12月10日《对姚泉林补偿停产停业补助费的结算说明》及2015年4月8日《内部支付结算凭证（延期交房）》三份文件的性质、内容进行分析。一、2011年5月16日《关于补偿停产停业补助费的情况说明》。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终710号上诉人（原审原告）：姚泉林，男，1966年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：朱菊芬，女，1971年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：陶云华，女，1976年12月11日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：许良，男，1973年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）……