金融借款合同纠纷 （2015）池民二初字第00074号

徽行江南集中区支行与池州市橙果商贸有限公司签订的流借字第集2014年017号、018号《流动资金借款合同》、徽行江南集中区支行与汪文节签订的池集个保字2014第008号、第013号《保证合同》，徽行江南集中区支行与黄秀红签订的池集个保字2014第009号、第012号《保证合同》，徽行江南集中区支行与李洪顺签订的池集个保字2014第010号、第011号《保证合同》及池集高抵字2014年002号《最高额低押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。徽行江南集中区支行向池州市橙果商贸有限公司先后发放650万元贷款后，池州市橙果商贸有限公司未依约偿还借款利息，已构成违约，故对徽行江南集中区支行要求池州市橙果商贸有限公司偿还借款本金650万元及依约所得利息的诉讼请求，本院予以支持。徽行江南集中区支行要求池州市橙果商贸有限公司承担其为实现该笔债权所发生的律师代理费18万元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，李洪顺以其位于贵池区百牙东路以北、清溪河以东清心佳园A17-1幢101、101二层、101三层房产，为

徽行江南集中区支行与池州市橙果商贸有限公司签订的流借字第集2014年017号、018号《流动资金借款合同》、徽行江南集中区支行与汪文节签订的池集个保字2014第008号、第013号《保证合同》，徽行江南集中区支行与黄秀红签订的池集个保字2014第009号、第012号《保证合同》，徽行江南集中区支行与李洪顺签订的池集个保字2014第010号、第011号《保证合同》及池集高抵字2014年002号《最高额低押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。徽行江南集中区支行向池州市橙果商贸有限公司先后发放650万元贷款后，池州市橙果

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二初字第00074号原告：徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：陶松，该支行行长。委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被告：池州市橙果商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：汪文节，该公司董事长。被告：李洪顺，住安徽省池州市贵池区。被告：汪……