滥伐林木 （2021）晋11刑终39号

原审被告人赵×、常×违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐村集体所有的杨树500余株，木材蓄积30余方，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。关于兴县人民检察院的抗诉意见、吕梁市人民检察院的支持抗诉意见，经查，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500-1000株为起点。汾阳市林业局在事发一年半后现场勘查、清点树桩的结果，赵×、常×不予认可，证人段×、高×等人证实在汾阳市林业局勘查前该地段发生过树木被盗现象，汾阳市林业局关于赵×滥发树木一案的补充说明，证实现场遗留709个伐桩是否全部为赵×安排他人砍伐，无法进一步认定。鉴于上述具体情况，结合赵×、常×的供述和证人陈×1的证言，根据有利于被告人的原则，本案砍伐的林木应以杨树500余株、木材蓄积30余方认定为宜。故原审被告人赵×、常×滥伐林木的行为达到立案追诉标准，应以滥伐林木罪追究二人的刑事责任，兴县人民检察院的抗诉意见和吕梁市人民检察院的支持抗诉意见成立，本院予以采纳。鉴于原审被告人赵×安排

原审被告人赵×、常×违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐村集体所有的杨树500余株，木材蓄积30余方，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。关于兴县人民检察院的抗诉意见、吕梁市人民检察院的支持抗诉意见，经查，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500-1000株为起点。汾阳市林业局在事发一年半后现场勘查、清点树桩的结果，赵×、常×不予认可，证人段×、高×等人证实在汾阳市林业局勘查前该地段发生过树木被盗现象，汾阳市林业局关于赵×滥发树木一案的补充说

山西省吕梁市中级人民法院刑事判决书（2021）晋11刑终39号抗诉机关山西省兴县人民检察院。原审被告人赵×，户籍所在地山西省汾阳市，住户籍地。原审被告人常×，户籍所在地山西省汾阳市，住户籍地。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人赵×、常×犯滥伐林木罪一案，于二〇二〇年十月九日作出（2020）晋1123刑初3号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关兴县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议……