建设工程施工合同纠纷 （2012）常民初字第0052-1号

从现有证据材料可以认定，本案纠纷的产生系相关款项被陈爱群实际占有，陈爱群本人或以万润公司的名义实际占用宏大公司、兴盛公司资金已远超该工程总价。从宏大公司和兴盛公司提交的证据看，陈爱群向宏大公司称是承包建设本案所涉工程，对兴盛公司称是借用宏大公司施工资质进行施工，存在虚构事实、欺骗双方的嫌疑，且事发后其已潜逃，相关款项也随之下落不明。因陈爱群的上述行为涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回江苏宏大建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　段若鹏代理审判员　　吴立春人民陪审员　　盛菊芳二〇一五年十一月十七日书　记　员　　马筱艳 来自：www.

从现有证据材料可以认定，本案纠纷的产生系相关款项被陈爱群实际占有，陈爱群本人或以万润公司的名义实际占用宏大公司、兴盛公司资金已远超该工程总价。从宏大公司和兴盛公司提交的证据看，陈爱群向宏大公司称是承包建设本案所涉工程，对兴盛公司称是借用宏大公司施工资质进行施工，存在虚构事实、欺骗双方的嫌疑，且事发后其已潜逃，相关款项也随之下落不明。因陈爱群的上述行为涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）常民初字第0052-1号原告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人陈志斌，该公司董事长。委托代理人徐文伯，江苏开太律师事务所律师。被告江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号。法定代表人沈火元，该公司董事长。委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。原告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）诉被告……