民间借贷纠纷 （2019）湘05民终2565号

本案争议的焦点是双方是否构成借贷关系、是否约定利息。根据双方的证据和当庭陈述，可以认定双方原为合伙关系，但后来游立祥退出了合伙工程投资，对于在韶关修桥工程投资的盈亏与游立祥无法律上的关系。陈中尧要求游立祥将投资资金以借款的形式借给陈中尧，并出具了借条，双方形成了借贷关系。虽然欠条上载明的是欠壹拾伍元整，但综合分析，属于笔误，少了一个“万"字，应为壹拾伍万元整。游立祥要求陈中尧归还借款，符合法律规定，应予支持。陈中尧认为不构成借贷关系且游立祥应承担投资风险的意见，不予采纳。游立祥认为陈中尧在发手机短信中承诺按1分5计算利息就应当视为约定了利息。根据陈中尧出具的借条和欠条来看，双方并未约定利息。对于游立祥要求支付利息的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规判决：一、陈中尧返还游立祥借款15万元；二、驳回游立祥的其他诉讼请求。一审案件受理费1866元，由陈中尧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人陈中尧提交的案外人韶关市顺宏房地产开发有限公司电子记

本案争议的焦点是双方是否构成借贷关系、是否约定利息。根据双方的证据和当庭陈述，可以认定双方原为合伙关系，但后来游立祥退出了合伙工程投资，对于在韶关修桥工程投资的盈亏与游立祥无法律上的关系。陈中尧要求游立祥将投资资金以借款的形式借给陈中尧，并出具了借条，双方形成了借贷关系。虽然欠条上载明的是欠壹拾伍元整，但综合分析，属于笔误，少了一个“万"字，应为壹拾伍万元整。游立祥要求陈中尧归还借款，符合法律规定，应予支持。陈中尧认为不构成借贷关系且游立祥应承担投资风险的意见，不予采纳。游立祥认为陈中尧在发手机短信中承诺按1分5计算利息就应当视为约定了利息。根据陈中尧出具的借条和欠条来看，双方并未约定利息。对

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2565号上诉人（原审被告）陈中尧，男，1971年9月9日出生，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人:曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）游立祥，男，1970年6月15日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人:谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。上诉人陈中尧因与被上诉人游立祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市……