（2014）马民三终字第00214号

本案中，和县二建承建天洋房产2、4、5、6、7、8号楼工程后，将粉刷工程交与蒋辉红进行施工，蒋辉红也进行了施工，且该工程已交付使用，故蒋辉红主张和县二建支付欠付的工程款，应当予以支持，原审依据蒋辉红的诉请确认其破产债权的数额为200830元，并无不当。和县二建破产管理人称与蒋辉红没有合同关系，但其诉称与蒋辉红所提交的承包合同等证据所证明的事实不符，本院不予支持。蒋辉红所提交的承包合同虽是张安东所签，但根据和县二建与天洋房产之间的《建筑工程施工合同》及补充协议书约定，张安东系和县二建的项目经理，且该合同亦明确约定是由和县二建负担办理保修等相关手续，可见张安东系代表和县二建所签订，法律后果亦应由和县二建承担。对于蒋辉红、和县二建破产管理人均主张张安东是实际施工人，但未提交和县二建与张安东所签订的协议等证据予以证明，且张安东亦不予认可，故两上诉人的该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。蒋辉红主张其实现债权的费用20000元，因无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蒋辉红、和县二建的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案中，和县二建承建天洋房产2、4、5、6、7、8号楼工程后，将粉刷工程交与蒋辉红进行施工，蒋辉红也进行了施工，且该工程已交付使用，故蒋辉红主张和县二建支付欠付的工程款，应当予以支持，原审依据蒋辉红的诉请确认其破产债权的数额为200830元，并无不当。和县二建破产管理人称与蒋辉红没有合同关系，但其诉称与蒋辉红所提交的承包合同等证据所证明的事实不符，本院不予支持。蒋辉红所提交的承包合同虽是张安东所签，但根据和县二建与天洋房产之间的《建筑工程施工合同》及补充协议书约定，张安东系和县二建的项目经理，且该合同亦明确约定是由和县二建负担办理保修等相关手续，可见张安东系代表和县二建所签订，法律后果亦应由和

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00214号上诉人（原审原告）：蒋辉红，女，1966年12月11日出生，汉族，个体户。上诉人（原审被告）：安徽省和县第二建筑安装公司破产管理人。负责人：陈贤春。委托代理人：张观年。被上诉人（原审被告）：张安东，男，项目经理。上诉人蒋辉红、安徽省和县第二建筑安装公司（以下简称和县二建）破产管理人因与被上诉人张安东破产债权确认纠纷一案……