买卖合同纠纷 （2015）民申字第261号

本案再审审查争议的焦点问题是：红鹰公司提供的全部产品是否均存在质量问题，以及红鹰公司应否承担退还祺创公司全部货款及赔偿损失责任。本案中，案涉西安市科技服务中心出具的《关于西安祺创太阳能科技有限公司与广州红鹰能源科技有限公司纠纷一案所涉风光互补路灯设备质量问题的鉴定报告》载明：1、该涉案风光互补路灯设备中的部分风机外壳所用铸造铝合金存在铸造疏松、缩孔、气孔等严重铸造缺陷，降低了外壳的强度；且外壳铸造厚度不均匀，产生了较大的应力集中，导致使用中风机外壳发生断裂。2、该涉案风光互补路灯设备中的部分控制器存在着质量缺陷，导致控制器在工作期间内部发热燃烧损毁。该鉴定报告认为，案涉产品只是部分存在质量问题，而非全部存在质量问题。祺创公司并未提交证据证明案涉全部产品均存在质量问题，并导致合同目的无法实现，故其关于案涉全部产品存在质量问题的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于问题产品的数量，一审法院明确要求当事人双方进行现场查验，提交存在质量问题的产品清单，但祺创公司没有提交相应的问题产品数量清单，原审法院遂根据红鹰公司提交的查验清单确定了问题产品的数量。依据民事诉讼证据规则的规定，祺创公司应承担

本案再审审查争议的焦点问题是：红鹰公司提供的全部产品是否均存在质量问题，以及红鹰公司应否承担退还祺创公司全部货款及赔偿损失责任。本案中，案涉西安市科技服务中心出具的《关于西安祺创太阳能科技有限公司与广州红鹰能源科技有限公司纠纷一案所涉风光互补路灯设备质量问题的鉴定报告》载明：1、该涉案风光互补路灯设备中的部分风机外壳所用铸造铝合金存在铸造疏松、缩孔、气孔等严重铸造缺陷，降低了外壳的强度；且外壳铸造厚度不均匀，产生了较大的应力集中，导致使用中风机外壳发生断裂。2、该涉案风光互补路灯设备中的部分控制器存在着质量缺陷，导致控制器在工作期间内部发热燃烧损毁。该鉴定报告认为，案涉产品只是部分存在质量问题

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第261号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：西安祺创太阳能科技有限公司。住所地：陕西省西安市凤城十二路出口加工区办公楼。法定代表人：薛正军，该公司总经理。委托代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：广州红鹰能源科技有限公司。住所地……