（2014）百中民一终字第460号

由于承运人违规超员超载，乘客较混乱，否则赵运筹等人不会途中被迫下车，导致损害后果的发生。因此，一审法院认定赵运筹等3人未能对号入座是正确的。上诉人广西驰程公司、德保汽车总站和上诉人黄金夫、李玉芬认为赵运筹等3人已对号入座，但均未能提供证据佐证，故本院不予采信。二审期间各方当事人均没有提供新证据。综上分析，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵汉光、黄爱林的儿子赵运筹确是乘坐上诉人广西驰程公司的桂L×××××号卧铺客车前往广东电白的路途中，因承运人一审被告徐来亮、农加忠超员超载运输担心被交警查处而在途中擅自让部分旅客下车而分作二批运送过高速公路，在运送第二批旅客时未注意清点人数而导致赵运筹漏车，经寻找未果后被依法宣告死亡。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”承运人一审被告徐来亮、农加忠为雇佣司机，受雇于黄金夫、李玉芬，其劳务行为受雇主黄金夫、李玉芬的支配，且上诉人黄金夫、李玉芬作为车辆的实

由于承运人违规超员超载，乘客较混乱，否则赵运筹等人不会途中被迫下车，导致损害后果的发生。因此，一审法院认定赵运筹等3人未能对号入座是正确的。上诉人广西驰程公司、德保汽车总站和上诉人黄金夫、李玉芬认为赵运筹等3人已对号入座，但均未能提供证据佐证，故本院不予采信。二审期间各方当事人均没有提供新证据。综上分析，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵汉光、黄爱林的儿子赵运筹确是乘坐上诉人广西驰程公司的桂L×××××号卧铺客车前往广东电白的路途中，因承运人一审被告徐来亮、农加忠超员超载运输担心被交警查处而在途中擅自让部分旅客下车而分作二批运送过高速公路

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第460号上诉人（一审被告）广西驰程汽车运输有限责任公司。住所地：广西百色市城北一路**号。法定代表人谢宝宁，公司董事长。委托代理人洪耀中。上诉人（一审被告）广西驰程汽车运输有限责任公司德保汽车总站。住所地：德保县城关镇。负责人李湘杰，总站长。委托代理人张善松。委托代理人洪耀中。上诉人（一审被告）黄金夫，农民。上诉人（一审被……