追偿权纠纷 （2021）辽13民终1239号

追偿权的设立分为法定或约定。本案争议焦点原告在共同借款人处签字的法律后果是为完成被告的委托事项还是原告自愿以共同借款人的名义加入借款合同。因原、被告作为共同借款人的事实业已经人民法院生效判决确认，且证人崔某1的证言对债务人前后表述不一致，本院不予采信；被告在授权委托中明确约定原告以被告名义向外借款，而原告自愿以债务人名义加入借款合同，故不属于为完成委托事项的委托行为，综上所述涉案借款系原、被告共同向外借款的事实，本院予以确认。因原告未提供证据证明其与被告关于共同借款如何支配、分担的约定，故原告主张请求人民法院依法判处被告偿还其代替被告支付的款项人民币24万元，及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张良的诉讼请求。诉讼费4900元由原告张良负担。本院二审期间，张良申请证人刘某、郭某出庭作证，用以证明案涉借款是经张良介绍，由崔树军向崔某1借款15万元，该款用于扶贫基地购买葡萄苗。朝阳县民政局质证认为，证人证言前后矛盾，且与一审中崔某1的证言不相符。证人证言虚假。对一审法院查明的事实，本

追偿权的设立分为法定或约定。本案争议焦点原告在共同借款人处签字的法律后果是为完成被告的委托事项还是原告自愿以共同借款人的名义加入借款合同。因原、被告作为共同借款人的事实业已经人民法院生效判决确认，且证人崔某1的证言对债务人前后表述不一致，本院不予采信；被告在授权委托中明确约定原告以被告名义向外借款，而原告自愿以债务人名义加入借款合同，故不属于为完成委托事项的委托行为，综上所述涉案借款系原、被告共同向外借款的事实，本院予以确认。因原告未提供证据证明其与被告关于共同借款如何支配、分担的约定，故原告主张请求人民法院依法判处被告偿还其代替被告支付的款项人民币24万元，及相应利息的诉讼请求，本院不予支持

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1239号上诉人（原审原告）：张良，男，1963年7月29日出生，汉族，退休职工，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王加英，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳县民政局，住所地辽宁省朝阳县新县城。法定代表人：赵建华，该局局长。委托诉讼代理人：冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金国，男，1970……