建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁09民终1580号

本案的争议焦点有三个：一是案涉款项的性质；二是陈召会就案涉款项主张权利的时间；三是案涉债务的承担主体及金额。对于焦点一，陈召会与张现良就案涉工程签订了建设施工协议，因该双方均无相应的资质，故双方签订的合同为无效合同。但案涉工程现已入住，陈召会有权要求支付工程款。陈召会与张现良就案涉工程进行结算并形成2016年4月23日的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当为有效民事行为。从陈召会持有的协议书内容来看，有欠款10万元付清合同作废的约定，可以认定案涉款项为欠款而非赠与。双方均认可约定的工程施工合同并未履行完毕，从2016年4月23日的协议书内容来看，双方协议解除了原来的建设工程施工协议并结清工程款，张现良自愿在工程款外向陈召会再行支付10万元，该10万元性质上应当是就案涉工程张现良向陈召会支付的补偿款。对于焦点二，双方约定支付条件为案涉工地把张现良工程款付清后，张现良再给陈召会支付，而张现良的工程款何时被付清并无确定日期，同时舜和房地产公司亦表明与张现良之间并无房产抵顶工程款的打算，即双方约定的支付应当为附条件的支付，而附条件支付就表明支付日期并非必然确定的日期，故应当视为双方约定的

本案的争议焦点有三个：一是案涉款项的性质；二是陈召会就案涉款项主张权利的时间；三是案涉债务的承担主体及金额。对于焦点一，陈召会与张现良就案涉工程签订了建设施工协议，因该双方均无相应的资质，故双方签订的合同为无效合同。但案涉工程现已入住，陈召会有权要求支付工程款。陈召会与张现良就案涉工程进行结算并形成2016年4月23日的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当为有效民事行为。从陈召会持有的协议书内容来看，有欠款10万元付清合同作废的约定，可以认定案涉款项为欠款而非赠与。双方均认可约定的工程施工合同并未履行完毕，从2016年4月23日的协议书内容来看，双方协议解除了原来的建设工程施工协议并结清

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1580号 上诉人（原审被告）：张现良，男，1971年10月18日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈召会，男，1963年6月20日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原审被告：山东舜和……