民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00751号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人黄桥兴认为其合伙期间向被上诉人冯福生所借款项，实际已经全部还清。但在一审审理中，经双方当事人同意，法院组织对账确认了该笔借款数额和还款数额，在此基础上，根据先还利息，后还本金的原则，确认欠款本金，在其不能提供充足证据予以反驳的情况下，本院认为原审做法并无不当。由于双方在借款合同中约定了利息，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，原审法院按该上述规定和当事人自愿原则处理，亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16200元，由黄桥兴负担。本判决为终审判决。审判长　　彭显海审判员　　张海鹏审判员　　刘　畅二〇一四年十月八日书记员　　王丹红

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人黄桥兴认为其合伙期间向被上诉人冯福生所借款项，实际已经全部还清。但在一审审理中，经双方当事人同意，法院组织对账确认了该笔借款数额和还款数额，在此基础上，根据先还利息，后还本金的原则，确认欠款本金，在其不能提供充足证据予以反驳的情况下，本院认为原审做法并无不当。由于双方在借款合同中约定了利息，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00751号上诉人（原审被告）：黄桥兴。委托代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：万景峰，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯福生。原审被告：冯伟。上诉人黄桥兴与被上诉人冯福生、原审被告冯伟民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00009号民事判决，上诉人黄桥兴不……