买卖合同纠纷 （2018）粤03民终23781号

二审中，双方争议焦点是彩田公司提交的没有人签收的送货单是否可以采信。对此，本院评判如下：首先，根据地磐公司陈述，其在通知彩田公司交货时会以微信、短信、电话等方式指定收货人，但地磐公司并未提交证据证明其通知彩田公司交货时指定了何人收货，同时也表明双方对于收货的履行方式较为松散。其次，物流公司出具的用以证明向地磐公司交货的证明，虽不能单独据以认定彩田公司交货，但是，该证明证实的内容与彩田公司员工与地磐公司员工之间关于货款金额的短信往来相互印证。再次，地磐，地磐公司向彩田公司购买案涉产品系用于工地施工，地磐公司虽否认彩田公司向其交货磐公司并未提交证据证明其另行购买了相关产品用于施工。据此，一审判决采信彩田公司提交的送货单认定货款金额，是正确的。综上所述，地磐，地磐公司的上诉请求不能成立驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7272.04元，由地磐公司负担。本判决为终审判决。审判长　王　伟审判员　李小丽审判员　黄国辉二〇一九年一月二十三日书记员　曾秋红附相关法条：《中华人民

二审中，双方争议焦点是彩田公司提交的没有人签收的送货单是否可以采信。对此，本院评判如下：首先，根据地磐公司陈述，其在通知彩田公司交货时会以微信、短信、电话等方式指定收货人，但地磐公司并未提交证据证明其通知彩田公司交货时指定了何人收货，同时也表明双方对于收货的履行方式较为松散。其次，物流公司出具的用以证明向地磐公司交货的证明，虽不能单独据以认定彩田公司交货，但是，该证明证实的内容与彩田公司员工与地磐公司员工之间关于货款金额的短信往来相互印证。再次，地磐，地磐公司向彩田公司购买案涉产品系用于工地施工，地磐公司虽否认彩田公司向其交货磐公司并未提交证据证明其另行购买了相关产品用于施工。据此，一审判决采

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23781号上诉人（原审被告）：福建省地磐建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业区******503。法定代表人：陈国志。委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市彩田化工有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**东海王……