民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第00906号

本案包建新以不当得利纠纷提起诉讼，应首先对其支付给樊爱华180万元原因事实作基本的证明，经原审法院依法释明后，包建新坚持认为其支付给樊爱华的180万元是借款，但并未能够提供证据证明双方之间存在借贷合意，从樊爱华提供的证据来看，双方之间确实存在其他经济往来（挂名持有土地和工程款），故原审法院对包建新的诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回包建新的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元，诉讼保全费5000元，两项合计15950元，由包建新负担。上诉人包建新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、包建新与樊爱华均为昆山万嘉纺织实业有限公司的股东，涉案土地属于昆山万嘉纺织实业有限公司财产，由公司持有使用权，并非由股东个人挂名持有，樊爱华称其挂名持有公司的10亩土地，并未提供其与公司之间的内部约定佐证；二、本案所涉土地转让款为公司财产，未经股东会决议樊爱华无权分割公司财产，故樊爱华认为本案180万元系分配公司资产所得也即本案所涉10亩土地的转让款，无法律依据，同时包建新也没有代表公司付款给樊爱华土地款，原审法院将包建

本案包建新以不当得利纠纷提起诉讼，应首先对其支付给樊爱华180万元原因事实作基本的证明，经原审法院依法释明后，包建新坚持认为其支付给樊爱华的180万元是借款，但并未能够提供证据证明双方之间存在借贷合意，从樊爱华提供的证据来看，双方之间确实存在其他经济往来（挂名持有土地和工程款），故原审法院对包建新的诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回包建新的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元，诉讼保全费5000元，两项合计15950元，由包建新负担。上诉人包建新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、包建新与樊爱华均为昆山万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00906号上诉人（原审原告）包建新。委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊爱华。委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人包建新与被上诉人樊爱华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成……