民间借贷纠纷 （2019）渝01民终3042号

双方当事人签订的借款合同、叶良友向蒋桦松出具的借据，可以证明蒋桦松与叶良友之间存在民间借贷关系。蒋桦松已经履行了出借义务，叶良友应按照合同约定还款。叶良友抗辩其并非实际借款人，实际借款人为陶莲，蒋桦松与陶莲合伙欺骗本人，因此本人才与蒋桦松签订了借款合同并接受了蒋桦松转账，并提交了2017年9月29日的借款协议、2017年9月30日借条及收条予以佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶良友作为完全民事行为能力人，应当知道签订借款合同、出具借条的法律后果，叶良友并未举证证明案涉借款实际系蒋桦松出借给案外人陶莲，也未证明其签订借款合同、出具借条系受欺诈，应由其承担举证不能的后果。案外人陶莲出具的《借条》系陶莲的单方陈述，蒋桦松并未予以确认，且《借款协议》的出借方明确为叶良友并非蒋桦松，出借金额50万亦与案涉借款金额不符，系属不同的法律关系。故综合双方的陈述及

双方当事人签订的借款合同、叶良友向蒋桦松出具的借据，可以证明蒋桦松与叶良友之间存在民间借贷关系。蒋桦松已经履行了出借义务，叶良友应按照合同约定还款。叶良友抗辩其并非实际借款人，实际借款人为陶莲，蒋桦松与陶莲合伙欺骗本人，因此本人才与蒋桦松签订了借款合同并接受了蒋桦松转账，并提交了2017年9月29日的借款协议、2017年9月30日借条及收条予以佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3042号上诉人（原审被告）：叶良友，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：蒋桦松，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆龙都律师事务所律师。原审被告：重庆瑞鸿祥投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107094535……