建设工程施工合同纠纷 （2014）珠中法民三终字第272号

陈裕华向泰华酒店主张装修款，仅提供其单方制作的装修明细表，该表没有泰华酒店签章或相关人员的签名认可。因此，陈裕华提供的明细表无法证实陈裕华承揽泰华酒店酒店装修业务的事实，也无法证实泰华酒店拖欠陈裕华装修介款18179.81元的事实，陈裕华应担举证不能的法律后果。陈裕华的诉讼请求，事实依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈裕华的诉讼请求。一审案件受理费人民币127，由陈裕华负担。上诉人陈裕华不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1.撤销（2014）珠香法民三初字第147号判决；2.改判泰华酒店返还装修工程款18179.81元；3.两审诉讼费用均由泰华酒店负担。事实与理由：一、关于举证泰华酒店拖欠装修款18179.81元的事实，本人提供每位参与装修工人的书面证明，但由于一审时超过举证期限未能及时提交。泰华酒店答辩称从未了解装修有关事项，系与事实不符的。拖欠工程的装修明细表上的项目，有工人和相关的收据可以证明。二、泰华酒店的法定代表人系王恭远，其一审答辩称本人为公司董事长的自行装修等内容均为虚构。本

陈裕华向泰华酒店主张装修款，仅提供其单方制作的装修明细表，该表没有泰华酒店签章或相关人员的签名认可。因此，陈裕华提供的明细表无法证实陈裕华承揽泰华酒店酒店装修业务的事实，也无法证实泰华酒店拖欠陈裕华装修介款18179.81元的事实，陈裕华应担举证不能的法律后果。陈裕华的诉讼请求，事实依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈裕华的诉讼请求。一审案件受理费人民币127，由陈裕华负担。上诉人陈裕华不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1.撤销（2014）珠香法民三初字第147号判决；2.改判泰华酒店返还装修工

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第272号上诉人（原审原告）：陈裕华，男，汉族，1960年2月19日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：珠海市泰华酒店有限公司。住所地珠海市。法定代表人：王恭远。上诉人陈裕华与被上诉人珠海市泰华酒店有限公司（以下简称泰华酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民三初字第417号民事判决，向……