小额借款合同纠纷 （2017）浙06民终3147号

结合双方诉辩主张，归纳并评析本案争议焦点如下：第一，本案所涉借贷及担保关系是否真实合法有效，是否涉嫌刑事犯罪？陈东方辩称本案不存在真实的借贷关系，借款合同系信融公司原信贷员程昱以留存的空白合同擅自操作，多次使用，借款划入陈东方账户后，当天即转入俞小华账户，后从俞小华账户转入信融公司账户，上述款项往来均系程昱擅自办理，内部操作，陈东方对借款借贷关系和借款交付均不知情。陈镇方辩称案涉借款是涉嫌程昱刑事犯罪，应移送公安机关。顾志坤辩称其未给陈东方提供这笔借款保证担保。该院认为，首先，陈东方对个人担保借款合同上借款人栏及借款凭证上陈东方的签名并无异议，顾志坤对个人担保借款合同上担保人栏顾志坤的签名亦无异议，当事人对承担共同还款责任承诺书上德昌公司、兴茂公司的印章真实性亦无异议。现陈东方、陈镇方、兴茂公司、顾志坤辩称上述合同及承诺书系受欺诈而订立，但并未提供证据加以证明，且程昱职务侵占的犯罪事实并不包含本案所涉借款，陈东方曾就涉案借款事件向公安机关报过案，但公安机关至今也未就案涉借款立案侦查。故陈镇方辩称案涉借款涉嫌刑事犯罪的主张依据不足，不予采纳。其次，信融公司提供的个人担保借款合同、借款凭证

结合双方诉辩主张，归纳并评析本案争议焦点如下：第一，本案所涉借贷及担保关系是否真实合法有效，是否涉嫌刑事犯罪？陈东方辩称本案不存在真实的借贷关系，借款合同系信融公司原信贷员程昱以留存的空白合同擅自操作，多次使用，借款划入陈东方账户后，当天即转入俞小华账户，后从俞小华账户转入信融公司账户，上述款项往来均系程昱擅自办理，内部操作，陈东方对借款借贷关系和借款交付均不知情。陈镇方辩称案涉借款是涉嫌程昱刑事犯罪，应移送公安机关。顾志坤辩称其未给陈东方提供这笔借款保证担保。该院认为，首先，陈东方对个人担保借款合同上借款人栏及借款凭证上陈东方的签名并无异议，顾志坤对个人担保借款合同上担保人栏顾志坤的签名亦无

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3147号上诉人（原审被告）：陈东方，男，1947年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审被告）：陈镇方，男，1960年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼。法定代表人：王坚华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏东升……