民间借贷纠纷 （2019）苏09民辖终255号

本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。理由如下：（一）鑫源昌公司依据其与周旺莲于2019年1月16日签订的协议书提起本起诉讼，该协议书无协议管辖条款。周旺莲认为双方签订的《合作协议》明确合同签订地为深圳龙华，根据该《合作协议》约定“如产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则另一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。”据此，周旺莲认为本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。经本院审查，从形式上看，鑫源昌公司与周旺莲分别签订的《合作协议》、《协议书》主体不尽相同，且内容、履行时间也不同。在未进行实体审理的情况下，两份合同之间是否存在关联性无法确定。（二）双方在一、二审中提交的两份《合作协议》对合同签订地的标注不同，分别为“深圳”、“深圳龙华”。现鑫源昌公司认为，“深圳龙华”中“龙华”二字系周旺莲事后自行添加形成，不能证实双方约定的管辖法院即为深圳市龙华区人民法院。本院认为，根据现有证据，不能证实合同签订地即为深圳龙华。虽然双方签订的《合作协议》及《内部承包独立核算协议》约定由协议签订地人民法院裁

本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。理由如下：（一）鑫源昌公司依据其与周旺莲于2019年1月16日签订的协议书提起本起诉讼，该协议书无协议管辖条款。周旺莲认为双方签订的《合作协议》明确合同签订地为深圳龙华，根据该《合作协议》约定“如产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则另一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。”据此，周旺莲认为本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。经本院审查，从形式上看，鑫源昌公司与周旺莲分别签订的《合作协议》、《协议书》主体不尽相同，且内容、履行时间也不同。在未进行实体审理

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终255号上诉人（原审被告）：周旺莲，男，1978年4月23日出生，汉族，住深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：江苏鑫源昌科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园2号楼。上诉人周旺莲因与被上诉人江苏鑫源昌科技有限公司（以下简称“鑫源昌公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人……