民间借贷纠纷 （2016）晋08民终657号

”部分，“归还原告借款本金10000元”应为“归还原告借款本金10万元”。本院认为：关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，经庭审已查明，该笔借款系尹天奇转让给尹春杰，并且上诉人出具的借据载明：“借据，阳王村尹春杰人民币壹拾万元整，利息月息壹分贰厘，半年付一次息”，故尹春杰作为原告是适格的。在认定事实方面一审也是正确的。一审判决在“本院认为”部分打印错误，将归还本金“10万元”，错打印归还本金“10000元”，二审予以纠正，但不影响判决主文。综上，上诉人上诉理据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由上诉人新绛县供销合作社联合社负担。本判决为终审判决。审判长　　毛松伟审判员　　张山平审判员　　冯国荣二〇一六年五月十日书记员　　王晓红 关注

”部分，“归还原告借款本金10000元”应为“归还原告借款本金10万元”。本院认为：关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，经庭审已查明，该笔借款系尹天奇转让给尹春杰，并且上诉人出具的借据载明：“借据，阳王村尹春杰人民币壹拾万元整，利息月息壹分贰厘，半年付一次息”，故尹春杰作为原告是适格的。在认定事实方面一审也是正确的。一审判决在“本院认为”部分打印错误，将归还本金“10万元”，错打印归还本金“10000元”，二审予以纠正，但不影响判决主文。综上，上诉人上诉理据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终657号上诉人（原审被告）：新绛县供销合作社联合社。法定代表人：秦银锁，该单位主任。被上诉人（原审原告）：尹春杰。委托代理人：尹天奇。上诉人新绛县供销合作社联合社（以下简称供销社）因与被上诉人尹春杰民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……