侵害商标权纠纷 （2016）鲁16民初45号

对原告提交的证据一，虽然原告提交的商标注册证系复印件，但是有公证书予以佐证，对商标注册证予以确认。因被告对两份公证书的真实性没有异议，公证书中载明了变更事实，能够与《名称变更通知》相互印证，故对上述证据予以确认。被告对证据二真实性没有异议，依据该证据能够证实被告涉案商品的事实，对该证据予以确认。证据三虽系原告单方制作，但是其对涉案商品与原告商品的比对描述，通过对图形、文字、组合能够证实涉案商品侵犯了原告的注册商标专用权，对该证据予以确认。对证据四，被告有异议，且原告也未进一步提交证据予以佐证，对该证据不予确认。对证据五虽然被告提出异议，但是上述证据能够形成证据链证明与本案的关联性，对上述证据予以确认。对被告提交的证据一、二、三因原告均有异议，且上述证据不足以证实免除被告的侵权责任，对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京小米科技有限责任公司成立于2010年3月3日，为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为手机技术开发，手机生产、手机服务、销售通讯设备等。2013年7月30日，经工商行政管理部门核准，北京小米科技有限责任公司变更名称为小米科技有限

对原告提交的证据一，虽然原告提交的商标注册证系复印件，但是有公证书予以佐证，对商标注册证予以确认。因被告对两份公证书的真实性没有异议，公证书中载明了变更事实，能够与《名称变更通知》相互印证，故对上述证据予以确认。被告对证据二真实性没有异议，依据该证据能够证实被告涉案商品的事实，对该证据予以确认。证据三虽系原告单方制作，但是其对涉案商品与原告商品的比对描述，通过对图形、文字、组合能够证实涉案商品侵犯了原告的注册商标专用权，对该证据予以确认。对证据四，被告有异议，且原告也未进一步提交证据予以佐证，对该证据不予确认。对证据五虽然被告提出异议，但是上述证据能够形成证据链证明与本案的关联性，对上述证据予

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民初45号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩购物中心*期**层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师（特别授权代理）（未到庭）。被告：滨州大润发商业有限公司。住所地：滨州市黄河六路与渤海七路交叉口东南角。……