（2014）洪立受终字第53号

如一审法院所述，南昌市发展和改革委员会所作的洪发改投字（2010）110号《关于朝阳南路道路工程（桃花路-沿江中大道）可行性研究报告的批复》，是被上诉人针对南昌市市政公用集团关于朝阳南路道路工程可行性研究报告所作出的，上诉人并不具备本案诉讼主体资格。故一审法院裁定驳回上诉人胡建平的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　燕审判员　张生茂审判员　熊达和二〇一四年八月十八日书记员　李　恒 来源：

如一审法院所述，南昌市发展和改革委员会所作的洪发改投字（2010）110号《关于朝阳南路道路工程（桃花路-沿江中大道）可行性研究报告的批复》，是被上诉人针对南昌市市政公用集团关于朝阳南路道路工程可行性研究报告所作出的，上诉人并不具备本案诉讼主体资格。故一审法院裁定驳回上诉人胡建平的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　燕审判员　张生茂审判员　熊达和二〇一四年八月十八日书记员　李　恒 来源：

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）洪立受终字第53号上诉人（原审原告）：胡建平，男，汉族，1958年3月18日生，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：南昌市发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩行政中心政府大楼北三楼，组织机构代码：01451041-5。法定代表人：邓建新，系该委主任。上诉人胡建平不服南昌市东湖区人民法院（2014）东行初字第24号行政裁定，向本院提出上诉，本……