（2016）冀05民终1020号

被告张俊强向邱晓奇借款时与田淑辉夫妻关系恶化且已实际分居，原告邱晓奇在诉讼中也未向本院提交所借款项用于张俊强与田淑辉夫妻双方共同生活或该借款田淑辉知情的相关证据，仅凭借款时田淑辉与张俊强尚未离婚不能认定该债务属于夫妻共同债务，另外张俊强与田淑辉离婚时已将位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产进行了分割，且调解书已生效履行。综上，原告邱晓奇的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回原告邱晓奇的诉讼请求。案件受理费80元由原告邱晓奇负担。上诉人邱晓奇上诉称，一、被上诉人田淑辉与张俊强的婚姻2011年6月10日经法院调解解除，而上诉人邱晓奇与被上诉人张俊强的债务发生于2010年8月10日，为婚姻存续期间，明显为夫妻共同债务。一审法院认定被上诉人田淑辉与2010年7月15日与被上诉人张俊强两地分居，被上诉人田淑辉对上诉人邱晓奇与被上诉人张俊强之间的债务不知情，且此债务也未用于家庭生活，被上诉人田淑辉也未举证证明，实属一审法院认定事实没有证据支持。二、根据

被告张俊强向邱晓奇借款时与田淑辉夫妻关系恶化且已实际分居，原告邱晓奇在诉讼中也未向本院提交所借款项用于张俊强与田淑辉夫妻双方共同生活或该借款田淑辉知情的相关证据，仅凭借款时田淑辉与张俊强尚未离婚不能认定该债务属于夫妻共同债务，另外张俊强与田淑辉离婚时已将位于新八一路中小企业局老干部商住楼（该房从东数4单元4层东门）房产进行了分割，且调解书已生效履行。综上，原告邱晓奇的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回原告邱晓奇的诉讼请求。案件受理费80元由原告邱晓奇负担。上诉人邱晓奇上诉称，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1020号上诉人（原审原告）邱晓奇。委托代理人任剑峰，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田淑辉。被上诉人（原审被告）张俊强。上诉人邱晓奇因与被上诉人田淑辉、张俊强执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审……