建设工程施工合同纠纷 （2016）粤19民终556号

东莞市普赛达粘胶制品有限公司在2015年6月经工商登记变更为广东普赛达粘胶制品有限公司，东莞市普赛达粘胶制品有限公司相关权利义务依法应由普赛达公司享有和承担，案涉配电安装工程合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点为大奥公司有无逾期完工，普赛达公司有无逾期付款。关于大奥公司有无逾期完工的问题，原审法院分析如下：首先是案涉工期的起算时间，大奥公司确认进行报装是大奥公司的义务，但报装的工作需要普赛达公司的配合，相关的资料需要普赛达公司提交。依据原审法院向广东电网有限责任公司东莞清溪供电分局调取的资料显示，案涉工程在开展增容报装时存在更名，原用户名为上庆塑胶制品有限公司，而普赛达公司是要求以东莞上庆塑胶制品有限公司的名义申请增容报装，故办理更名的时间不应计算至案涉工程的工期之内，故原审法院对普赛达公司主张应当从支付定金之日开始计算不予认可。案涉工程的主要内容之一就是高压工程增容，至于从申请增容业务至增容业务得到供电部门审核通过之间的时间，大奥公司作为专业的从事机电安装的施工单位，在与普赛达公司签订合同确定工期时，应当有合理的预见，故原审法院对大奥公司主张案涉工程的工期从供电部门

东莞市普赛达粘胶制品有限公司在2015年6月经工商登记变更为广东普赛达粘胶制品有限公司，东莞市普赛达粘胶制品有限公司相关权利义务依法应由普赛达公司享有和承担，案涉配电安装工程合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点为大奥公司有无逾期完工，普赛达公司有无逾期付款。关于大奥公司有无逾期完工的问题，原审法院分析如下：首先是案涉工期的起算时间，大奥公司确认进行报装是大奥公司的义务，但报装的工作需要普赛达公司的配合，相关的资料需要普赛达公司提交。依据原审法院向广东电网有限责任公司东莞清溪供电分局调取的资料显示，案涉工程在开展增容报装时存在更名，原用户名为上庆塑胶制品有限公司，而普赛达公司是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终556号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市大奥机电工程有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：张政，总经理。委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东普赛达密封粘胶有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：任绍志，总经理。委托代理人：李……