（2014）佛中法行终字第93号

依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理骆科权提出的工伤认定申请后，向名飞制品厂发出了《工伤认定举证通知书》并对骆科权受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《认定工伤决定书》，并向当事人送达，南海人社局作出工伤认定程序合法。南海人社局分别向骆科权、周贻民、刘先明所作的工伤认定调查笔录相互印证，与骆科权的出院小结、住院证明书等形成证据链，证明骆科权于2013年5月19日搬运玻璃时被玻璃割伤左手的事实。骆科权受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，依法应认定为工伤。名飞制品厂认为其已要求员工佩戴防护用品，并无证据证明，应不予采信。综上，名飞制品厂要求撤销佛南人社伤认（2013）04082号《认定工伤决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回名飞制品厂的诉讼请

依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理骆科权提出的工伤认定申请后，向名飞制品厂发出了《工伤认定举证通知书》并对骆科权受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《认定工伤决定书》，并向当事人送达，南海人社局作出工伤认定程序合法。南海人社局分别向骆科权、周贻民、刘先明所作的工伤认定调查笔录相互印证，与骆科权的出院小结、住院证明书等形成证据链，证明骆科权于2013年5月19日搬运玻璃时被玻璃割伤左手的事实。骆科权受伤符合《工伤

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第93号上诉人（原审原告）佛山市南海区西樵名飞五金家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者周贻民。委托代理人胡衍高，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。原审第三人骆科权。委……